"שיטת מצליח" של חברות הביטוח בניסיון להתחמק או להפחית מהפיצוי שלכם
"שיטת מצליח" היא שיטה, שבה צד אחד מתעשר או מרוויח הטבה באופן לא הוגן על חשבון הצד האחר. בהקשר שלנו זו שיטה, שבה נוקטות חברות ביטוח כדי להתחמק או להפחית תשלום פיצוי, שעליהן לשלם לנפגעים, נכים וחולים על ידי סירוב מתמשך לשלם את הפיצוי. גם אם השיטה עובדת רק בחלק מהמקרים, מבחינת חברות הביטוח זו הצלחה, ודי להן בכך.
איך בדיוק עובדת השיטה?
כל חברת ביטוח יודעת שכאשר נפגע, נכה או חולה פונה אליה לשלם פיצוי שמוטל עליה לשלם על פי דין, והיא מסרבת ממושכות לשלם אותו, היא מגדילה את הסיכוי לכך שיתרחשו אחד מהמקרים הבאים:
1. ייתכן שהנפגע יאמין לנימוקי הסירוב של חברת הביטוח לשלם פיצוי ולא ינסה לממש את הפיצוי
2. ייתכן וחברת הביטוח תצליח להרתיע או לייאש את הנפגע לנהל נגדה הליך משפטי, והוא יוותר על הפיצוי
3. ייתכן וחברת הביטוח תצליח להביא לתוצאה משפטית שגויה
כאשר מתרחשת אחת מהאפשרויות הנ"ל, ייתכן וחברת הביטוח לא תידרש לפצות את הנפגע או שתידרש לשלם לו פיצוי מופחת, כך שהיא תחסוך לעצמה המון כסף. מקרה אחד בודד שבו עבדה "שיטת מצליח" יכול לחסוך לחברת ביטוח עשרות, מאות ואפילו מליוני שקלים. מצד שני, עלויות השיטה נמוכות מאוד, ולכן מאוד משתלם לה להשתמש בשיטה שוב ושוב.
במקרים רבים חברות ביטוח מנמקות סירוב לשלם פיצוי בנימוקים משפטיים או רפואיים, מקום שבו הן יודעות או יכולות לדעת שנימוקי הסירוב אינם בהכרח אמת או שהם אמת חלקית בלבד. חברות הביטוח מנצלות את הכסף שלהן, ומשלמות למיטב הרופאים ועורכי הדין כדי שימצאו עבורן "סיבות" רפואיות ומשפטיות להתחמק מתשלום פיצוי.
כאשר הנפגע מקבל לידיו את נימוקי הסירוב, בחלק מהפעמים הוא מאמין לנימוקים, וגם אם אינו מאמין, נוצרת אצלו רתיעה לנהל הליך משפטי. מקור הרתיעה יכול להיות סיבות כלכליות או חשש להפסיד בהליך או העדר תעצומות נפש להתמודד עם מאבק ו"לחטט בפצעים" של נסיבות הפגיעה או המחלה.
גם אם הנפגע מתגבר על הרתיעה ומגיש תביעה, חברות הביטוח מנהלות את ההליך המשפטי באופן לא הוגן וממשיכות להערים קשיים, להתיש ולייאש אותו בניסיון לגרום לו לוותר או להתפשר על הפיצוי, כך שההליך המשפטי מתארך שלא לצורך.
"שיטת מצליח" בפסקי דין של בתי המשפט
בחלק מהמקרים ניתן לראות ביטוי מובהק בפסקי דין של בתי משפט בישראל נגד "שיטת מצליח". כך לדוגמא היה בתא"מ 13946-05-11 לזובסקי נ' שרביט חברה לביטוח, שם כתב בית משפט השלום בחיפה את הדברים הבאים:
"התעקשותה של הנתבעת (חברת הביטוח- התוספת אינה במקור) לנהל משפט שלא לצורך הינה בבחינת נקיטה בשיטה המכונה "שיטת מצליח". בחירה בדרך זו נובעת מן התפיסה לפיה הסיכון הכרוך בה איננו רב, בעוד שתמיד קיים סיכוי מסויים, גם אם לא גדול, להצליח בה. זאת, לאור הסיכוי להפחית במידת מה את סכום החבות, בין אם בשל נכונותו של תובע להתפשר [לאור חלוף הזמן, הצורך בכסף לשם תיקון הרכב או החלפתו, השאיפה להימנע מניהול משפט, קיומם של קשיים ראייתיים כגון קושי לאתר עדים או ראיות רלבנטיים, או לאור לחץ מצד בית המשפט להגיע לפשרה נוכח העומס הרב (לו אחראית בין השאר שיטה זו עצמה), ובין אם בשל קיומה של הסתברות מסויימת, שתמיד קיימת, לקבלתן של טענות סרק, כתוצאה מטעות של הגורם השיפוטי הדן בתיק או מסיבה אחרת כלשהי".
במקרה אחר בת.ק (הרצליה) 27308-10-17 ניסים דרעי נ' איילון חברה לביטוח בית המשפט ממש קרא להתערבות של המחוקק לשנות את המצב ולאפשר אמצעיי הרתעה יעילים יותר נגד חברות ביטוח, ונאמרו בו הדברים הבאים:
"הערה אחרונה היא שלא נעלם מעיני שהליך זה הסתיים בהסכמה. אלא שבמקרים שכאלו לא אחת ההליך מסתיים באופן מוסכם. זהו חלק ממהותה של מה שמכונה "שיטת מצליח" – הרוב מוותרים, המיעוט שבמיעוט פונה לבית המשפט, גם עימו מתפשרים לרוב שכן הסכומים נמוכים, והרתעה בדמות הוצאות משפט או ביקורת שיפוטית וציבורית – אין. בדיוק בשל כך הבהרתי לאיילון בדיון שגם אם יסתיים ההליך בהסכמה, בכוונתי ליתן הנמקה בנושא וכן ליתן לדבר ביטוי בהוצאות המשפט. אלא שמטבע הדברים יכולתו של בית המשפט להרתיע מהתנהלות שכזו במקרים הבודדים המגיעים להכרעה היא מוגבלת, ויתכן שבנסיבות אלו נדרשת התערבות רגולטורית".
הליכים נוספים בהם התייחסו בתי המשפט לשיטת מצליח: ת"ק (חיפה) 15371-07-14; דב מלונק נ' מריו מייכר, תא"מ (ת"א) 25275-08-15 וידל יעקב נ' שלמה חברה לביטוח (תביעה על 244 ש"ח שבסופה שילמה המבטחת פי כמה וכמה); תא"מ 33645-11-16 הלוי ואח' נ' מנורה מבטחים; ת"ק (הרצליה) 53711-07-17 חנה יוסף נ' הפניקס חברה לביטוח; ת"ק (חיפה) 35921-07-10 אילה נדל נבנצהל נ' "הראל" חברה לביטוח; ת.א. (חיפה) 5094-10-08 סמעאן עאוני נ' אליהו חברה לביטוח; ת"ק (חיפה) 6048-08-09 אברהם כהן נ' הראל חברה לביטוח; ת.א. (חיפה) 797-10-13 גבריאל בבייב נ' הפניקס חברה לביטוח
גם בעיתונות נכתב על כך. ראו לדוגמא כתבה שפורסמה ביום 9.1.18 ב- ynet כיצד חברות ביטוח דוחות אלפי תביעות בשנה בשיטת "מצליח" (https://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-5067888,00.html).
מהי הדרך להתמודד עם "שיטת מצליח"?
בתור התחלה, פיתוח מודעות ל"שיטת מצליח" הוא צעד ראשון מספק. צריך להבין שלא כל סירוב של חברת ביטוח לשלם כסף הוא מוצדק, וכדאי לפנות לייעוץ משפטי. במסגרת הייעוץ תוכלו בין היתר גם לדעת אם אתם צודקים בעילת התביעה שלכם. לא בכל מקרה שאירעו פציעה או מחלה ישנה זכאות לפיצוי כספי מחברת ביטוח (ראו בהרחבה כאן). אם עילת התביעה שלכם אינה מוצדקת כדאי שתדעו את הדבר מראש לפני שתשקיעו את כספכם וזמנכם בתביעה. אם עילת התביעה שלכם מוצדקת, כדאי שייצג אתכם עורך דין שיטיב לבנות את התביעה ביסודיות וקפדנות ושמכיר את כל טענות ההגנה החוזרות של חברות הביטוח על מנת "להקדים תרופה למכה". עורך דין מקצועי יכול לנסות לחזות את הטענות מראש ולהיערך אליהן בהתאם. היערכות כזו תאפשר גיוס ראיות מראש אשר יקלו על ניהול ההליך בהמשך.